Filtomatic oder Screenmatic für Teicherweiterung: Bin vollkommen unsicher

Rexx_Kramer

Mitglied
Dabei seit
30. Juli 2016
Beiträge
72
Ort
Tostedt
Rufname
André
Teichtiefe (cm)
120
Teichvol. (l)
8500
Besatz
Ca. 100 Moderlieschen und 3 Bitterlinge.
Weiterhin mindestens 10 (i.d.R. schlechtgelaunte) Teichfrösche und diverse Libellen und Käfer.
Hallo liebes Forum,

mein erster Beitrag hier und ich bin ziemlich unsicher:

Wir haben uns im letzten Jahr eine klitzekleine Pfütze mit ca. 450 Litern angelegt, die nur als Pflanzenteich gedacht war. Da wir 2 Goldies geschenkt bekommen haben, wurde der Teich in diesem Jahr insbesondere in die Tiefe (80 cm) auf rund 1400 Liter vergrößert. Dummerweise haben uns Freunde einen Shubi dazu geschenkt. Damit die Fische im nächsten Jahr auch im Teich überwintern können, wollen wir den Teich nun im kommenden Frühjahr auf 5000 Litern ausbauen (Tiefe zw. 100 und 120cm). Auch soll ein weiterer Shubi und (als "Geburtenkontrolle") ein Sonnenbarsch einziehen.

Momentan wird der Teich mit einem OASE Biopress 6000 Druckfilter einigermaßen gefiltert. Ein Teichbelüfter von OASE sorgt nunmehr auch für Frischluft da die Pfütze doch ziemlich warm geworden ist (ca. 26-28 Grad).
An der Beschattung arbeiten wir noch: Im Teich sorgen eine Pflanzinsel und mehrere Seekannen für etwas Schatten.

Im Zusammenhang mit der Erweiterung auf 5000 Litern beschäftige ich mich zur Zeit mit der Frage nach der Filtertechnik. Diesbezüglich habe ich mich auch schon im OASE-Forum erkundigt: Dort wird mir -wg. der Grobschmutzabscheiduing- ein Screenmatic 18-Filter empfohlen. Diverse Händler schlagen uns einen Filtomatic-CWS 7000er vor. Ein Händler meint sogar, an dieses Gerät noch einen Aquaskim 20 anschließen zu können. Das das selbst nach OASE-Angaben nicht funktioniert (ausschließlicher Betrieb über den Skimmer) weiß ich mittlerweile auch. Die Argumente für den Screenmatic sind für mich Laien durchaus nachvollziehbar, nur würden wir zu einem Filtomatic-Gerät tendieren wollen da dieses bei uns leichter in die Landschaft zu integrieren wäre als der Screenmatic-Kasten. Auch spielt der finanzielle Aspekt natürlich eine Rolle da wir das Gerät fairerweise bei dem Gartenteich-Center beziehen wollen, der uns beim Bau berät.

Nun habe ich in einem älteren Thread hier von durchaus positiven Erfahrungen der Filtomatic-Besitzern gelesen. Mich würde aktuell interessieren, ob jemand einen Skimmer direkt an einen Filtomatic 25000 betreibt und wie seine Erfahrungen bezüglich der Standzeit / Praxistauglichkeit dieser Kombination ist.

Ansonsten tendieren wir zu einem "mittleren" Filtomatic 14000 mit separatem Swimskim 25...
...einem Gerät von dem mir im OASE-Forum auch abgeraten worden ist. Hierzu sei gesagt, dass wir den Teich durchaus auch gern mit einem Kescher "in Schuss" halten wollen, da er ja recht überschaubau und von allen Seiten sehr gut zugänglich sein wird. Den SwimSkim 25 wollen wir keinesfalls dauernd im Teich belassen.

Für Eure Tipps und Erfahrungen schon jetzt vielen Dank!

André
 
Ich persönlich halte die CWS-Serie für so ein "schwarzes Zauberkästchen" mit dem man auf Dauer nicht glücklich wird, weil es schwer zu erweitern ist oder in ein System zu integrieren ist.
Ich würde mir an deiner Stelle die neue Screenmatic-Serie anschauen - da gibt es den BioTec Screenmatic 2 (40.000-er , Art.-Nr.: 57694) für Liste 699,- € - ist zwar der kleinste dieser Serien aber damit hast du auf alle Fälle ein kompaktes System mit Vorabscheidung und von den Filterdaten auch noch "Luft nach Oben".

Falls es auch ein Filter außerhalb der "Oase-Welt" sein darf, wäre der Biosieve recht interessant - der kostet z.B. bei Koi Steppan momentan nur 495,- €. Ein großer Vorteil dieses Systems ist die Erweiterbarkeit mit baugleichen Leermodulen, so dass problemlos eine separate Bioabteilung (z.B. mit Hel-X) nachgeschaltet werden kann .

Gruß Nori
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo André,
Ich persönlich halte die CWS-Serie für so ein "schwarzes Zauberkästchen" mit dem man auf Dauer nicht glücklich wird, weil es schwer zu erweitern ist oder in ein System zu integrieren ist.

Ich persönlich halte die CWS-Serie für so ein "schwarzes Zauberkästchen" mit dem man auf Dauer glücklich wird, weil man es nicht erweitern oder in ein anderes System integrieren muss. Es funktioniert halt einfach und ist ebenso einfach und schnell zu reinigen.
Ich habe solch einen Filter das fünfte (oder sechste?) Jahr im Einsatz und bin immer noch zufrieden. Keine Bastelei nötig und die nötige Wartungs-/Reinigungsarbeit entspricht dem Werbevideo. Jährlicher Wechsel der UVC-Röhre und gut ist.

CWS am Skimmer, damit habe ich keine Erfahrung. Welcher Skimmer schwebt Dir da vor? Mit einem Luftheber funktioniert es sicher nicht, da Dir evtl. der Zulauf im CWS mit Blättern verstopft. Wäre aber beim Screenmatic genauso. Oder Du nutzt einem Skimmer mit Grobfilter, dann funktionieren beide ...

CWS Filtomatic, da muss es bei Dir mindestens der 14000er sein.
Den CWS kannst Du halb versenken (eingebaute Schmutzwasserpumpe), den Screenmatic wegen dem Bodenablauf nicht.

Vergiss den SwimSkim25, die Dinger funktionieren erfahrungsgemäß nicht richtig. Es sei denn, die haben das Dingens revolutionär neu entwickelt.
Da würde ich bei einem Neubau vom Teich einen richtigen Skimmer einbauen.


Erst einmal bis hierher und auf Deine Meinung wartend, ...
Gruß Carsten
 
In einem normalen Skimmer ist meist ein Auffangkorb, der schon die gröbsten Sachen wegfiltert - der Rest wird bei einem Screenmatic dann halt nicht wie beim CWS in die Matten gepumpt, sondern auf dem Siebfilter ausgeschieden - da es von den Listenpreisen keinen Unterschied zwischen einem CWS 14000 der mit Fischbesatz gerade mal mit 7000 Litern angegeben ist und einem Screenmaticfilter 40000 der mit 20.000 Litern angegeben ist stellt sich die Frage welchen man nehmen soll eigentlich gar nicht.
Übrigens gibt's im Netz super Angebote um die 500,- € - da sollte selbst der Händler vor Ort auch noch was machen können!
Da aber sämtliche Herstellerangaben mit sehr viel Skepsis betrachtet werden sollten, dürfte der "kleine" Screenmatic nicht zu "oversized" sein - wie gesagt "Luft nach Oben" ist immer gut.


Der einzige Nachteil gegenüber dem CWS (welcher eigentlich gar keiner ist) ist die nicht integrierte UVC - dafür kann man sich nach eigenem Gusto was Gescheites aus Edelstahl kaufen falls man nicht unbedingt die Andockversion von Oase haben muss.





Gruß Nori
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Nori,

ja, und? Was willst Du damit sagen?
Soll der CWS 14000 mit automatischer Schmutzwasserpumpe für einen 5000er Teich deshalb nicht funktionieren?
Die Aussage mit dem Preis ist so nicht korrekt. Im CWS ist UVC schon integriert, im Screenmatic nicht. Das macht schon einen Unterschied.
Ich gehe auch davon aus, dass André noch mit seinem Händler verhandeln kann und will. Das ist hier aber nicht das Thema.

Mit dem CWS könnte er sich einen fertigen und funktionierenden Filter hinstellen oder halb einbuddeln, was mit dem Screenmatic so nicht geht. Da muss man noch ein UVC-Vorklärgerät kaufen und anbauen.
Ein Screenmatic muss komplett oberirdisch stehen, falls man das Dreckwasser aus dem Bodenablauf nicht anderweitig abfangen kann.
Ein halb eingebuddelter CWS ist auch in Teichnähe einfacher als ein Screenmatic zu verstecken, dank der eingebauten Schmutzwasserpumpe.

Man könnte André noch fragen, warum er nur einen 5000er Teich plant. Denn der könnte auch bald zu klein sein ...
Wie sieht sein Umfeld und sein konkreter Plan aus?

Das sind alles Dinge welche wir nicht wissen, deshalb habe ich vorhin auch geschrieben:
Erst einmal bis hierher und auf Deine Meinung wartend, ...


Gruß Carsten

PS:
Meine Erfahrungen mit einem CWS sind einfach nur positiv. Sowohl von der Klärung als auch bei der Wartung.
Wer also nicht täglich nach seinem Filter schauen kann oder will, der ist mit einem CWS entsprechend der Spezifikation bestens bedient.
 
Das hab ich doch geschrieben, dass der Screenmatic keinen integrierten UVC hat - deshalb spreche ich ja auch immer bei diesen "All-In-One" Teilen von Zauberkästchen.
Ab einer gewissen Teichgröße sollte halt einfach eine Vorabscheidung da sein - die sehe ich etwa bei besagten 5000 Litern - das ist auch für mich die Grenze wo ich keinen Druckfilter mehr empfehle, weil hier die Integration eines Vorfilters schwierig bzw. sehr teuer wird.
Ähnlich ist es beim CWS - da ist die Integration eines Vorfilters auch nicht möglich.
Und falls der TE nun doch auf 6 oder 7000 Liter Volumen kommt ist er mit dem CWS schon wieder an der theoretischen Grenze (in der Praxis erst recht).

Gruß Nori
 
Das hab ich doch geschrieben, dass der Screenmatic keinen integrierten UVC hat
Ja, weiter unten im Post. Weiter oben aber noch die Preise als fast identisch bezeichnet. ;)

Ab einer gewissen Teichgröße sollte halt einfach eine Vorabscheidung da sein - die sehe ich etwa bei besagten 5000 Litern
Ehrliche Frage: Wie kommst Du auf die 5000 Liter? Warum nicht bei 10 oder 15000 Litern?

Ähnlich ist es beim CWS - da ist die Integration eines Vorfilters auch nicht möglich.
Muss man denn einen Vorfilter integrieren, wenn der CWS doch automatisch den unten angesammelten Dreck abpumpt?

Und falls der TE nun doch auf 6 oder 7000 Liter Volumen kommt ist er mit dem CWS schon wieder an der theoretischen Grenze (in der Praxis erst recht).
'In der Praxis erst recht' ist eine Aussage ohne Wert, denn das können wir nicht einschätzen.
Und wenn er einen 7000er baut, dann würde ich vielleicht den CWS 25000 empfehlen wenn er nur wenig Platz zum verstecken des Filters hat.
Ich gehe aber davon aus, dass auch da der 14000 funktionieren könnte. Er müsste nur die manuelle Reinigung öfter durchführen, was aber sicher nicht im Sinne des Erfinders ist.


Ich warte mal auf Andrés Meinung ...


Gruß Carsten
 
Hallo zusammen,

vielen Dank für Eure Antworten.
Grundsätzlich geht es mir eher um die Qual der Wahl beim System:

Wir haben den neuen Teich auf 5000 l berechnet (den vorherigen Umbau haben wir vorher auch ziemlich genau volumenmäßig korrekt berechnet).
Sollte der Teich dann aber doch noch etwas größer werden (beim CWS 14000 "liebe" ich die "Reserve" von rund 2000l mit Fischbesatz) würde dann ggf. ein CWS 25000 Set in Betracht kommen. Schon jetzt reicht uns die Größe unserer 1400l Pfütze aus; da wir aber die paar Fische im Teich überwintern lassen wollen, wird es eben "nur" um ca. 50cm max. tiefer und etwas länger. Obwohl wir noch mehr als reichlich Platz in unserem Garten hätten, werden wir den Teich danach definitiv nicht nochmals vergrößern (und hoffen auch, dass der Sonnenbarsch seiner angedachten Aufgabe gerecht wird). Hätten wir eine spätere, nochmalige Vergrößerung in Betracht gezogen, dann wäre die Wahl natürlich direkt auf einen Screenmatic-Filter gefallen. "Symphatisch" ist uns der CWS hauptsächlich wegen seiner "Versteckmöglichkeit". Ganz massive Sorgen betrachtet mir allerdings noch die Skimmerproblematik da

a.) der Swimskim ja lt. diversen Erfahrungsberichten ungeeignet ist
b.) der Aquaskim -wenn überhaupt- nur an die Pumpe des CWS-Sets 250000 (8000l/h) angeschlossen werden kann und viel Müll in den CWS pumpt und ich zur Krönung
c.) vom Einbau und Anschluss eines Biosys Skimmers keinen Plan habe.

Vielleicht verzichte ich ja gänzlich auf einen Skimmer!? Bin unverändert vollkommen unschlüssig. Habt ihr noch andere Skimmer-Alternativen?

Preislich habe ich bisher nur die Komplettsets (d.h. Filtomatic Set 14000 bzw. 25000 mit dem Screenmatic 40000 = Pumpe, UVC und Filter) verglichen.
Heute morgen gab´s übrigens im Marketplace eines großen amerikanischen Online-Kolonoialwarenhändlers Screenmatic 40000 Sets zum Kampfpreis von 875,00 EUR.
War ein Schnapper, allerdings tendiere ich weiterhin zu den Filtomatic-Sets.
 
Weil bei 10-15000 Litern sowieso kein Teich mit Besatz ohne Vorabscheidung auskommt, wenn man nicht ständig den Filter reinigen will.
Die 5000 Liter haben sich aus der Erfahrung ergeben - wieso sollte ein Druckfilter auch mehr können nur weil der Behälter etwas größer ist und eine Filtermatte von der Größe einer kleinen Pizza mehr im Eimer verbaut ist?
Und ähnlich ist es beim CWS - da wird doch lediglich durch elektronische Tricks ein eigentlich viel zu kleines Filtervolumen kompensiert - mehr nicht. Der 7000-er CWS unterscheidet sich vom 14000-er durch das Gehäuse - beide haben nur 3 Matten - das ist analog zu den Druckfiltern.
Der Screenmatic ist da ne Ausnahme - ein Filter der ne Gradwanderung macht aus Größe (da geht's allmählich in die richtige Richtung - weg vom Zauberkästchen) und dennoch kompakten Ausmaßen (plus einer integrierten Vorabscheidung).

...wobei im Normalfall eine Regentonne mit entsprechender Bestückung jedem käuflichen Fertig-Schwammfilter überlegen ist - weil Filterfläche nicht durch elektronische Gimmicks zu ersetzen ist - die Optik und die Ausmaße sind nat. wieder ein anderes Thema....

Gruß Nori
 
Ist natürlich deine Entscheidung - nur soviel zum Preis:
Der Screenmatic kostet beim günstigsten Anbieter um die 500 €. Dazu noch ne Flunderpumpe (Eco-Serie) , etwa ne 6500-er so etwa 70 € und ein guter T5 Strahler mit Edelstahlgehäuse um die 100€. Dazu noch vernünftige 1,5" HD Schläuche - das macht etwa 700 €.

Gruß Nori
 

Benutzer, die dieses Thema gerade betrachten

Zurück
Oben Unten