Patronenfilter oder HEL-X

AW: Patronenfilter oder HEL-X

Hi Olaf,
ich kann dir gerne eine Bauanleitung für den Sifi geben. Wegen meiner auch aus Pe oder was du sonst noch so da hast. Die 100€ waren für mich Material- und Verarbeitungskosten (Gas, Strom etc.), wobei das V2A schon ganzschön zu Buche geschlagen hat.
wenn du willst, helfe ich dir auch beider Realisierung des Filters. Bauen musst allerdings alleine. ist aber nicht sehr schwer.

@Marco
zu1. Patronen sind nichts anderes als Matten mit einem Loch in der Mitte. Ergo ist die Besiedlungsfläche die gleiche. Bei Matten habe ich allerdings keine Raumverluste durch den Patronenabstand, die Rohre und deren Verlegung.
Also habe ich bei Matten mehr Besiedlungsfläche.
zu2. hä??? Matten werden idealerweise so angeorndet, dass das Wasser die gesamten mattendurchfließt und nicht nur in der Mitte. Natürlich hintereinander, da es um die Oberfläche sprich Besiedlungsfläche geht. Diese ist proportional zum durchströmten Volumen. Bei Patronen wie bei Matten.
Wenn du mit Oberfläche lediglich die Außenkannten der Patronen meinst, bist du auf dem holzweg, da diese Flächevöllig bedeutungslos ist.
zu3. ganz einfach, dass der grobe schmutz in den groben hängen bleibt (sollte der vorfilter was übrig gelassen haben) und die feinen nicht verschmutzt.

Gruß
Christoph
 
AW: Patronenfilter oder HEL-X

Hallo Christoph,

hier mal ein Link zu Olaf Deters (einigen dürften die Seiten bekannt sein) und seiner Sicht auf "hintereinander geschaltene Matten" in Biofiltern.
http://www.deters-ing.de/Filtertechnik/Unterschied.htm Bitte runter scrollen oder komplett lesen.

So gesehen, sind auch aus meiner Sicht Patronen besser als bloße Matten hintereinander in den Filter einsortiert...
 
AW: Patronenfilter oder HEL-X

Was mir gerade spontan eingefallen ist: Wie wäre denn ein Patronenfilter in den man kleine Hel-X für die Zwischenräume gibt?
 
AW: Patronenfilter oder HEL-X

Moin Annett,
das ist ein interessanter Link, den du uns da präsentiert hast.
Wenn man den gesamten Artikel aufmerksam liest und interpretiert, wird man feststellen, dass die Filtermatten bei richtiger Installation gleichmäßig linear durchströmt werden. Das ist sowohl bei horizontaler wie auch bei vertikaler Anordnung der Matten der Fall.
Die besagte Kanalbildung findet nur statt, wenn die Matten wie beschrieben im "freien Fall" durchströmt werden. das ist beispielsweise bei Rieselfiltern der Fall. Stehen die matten komplett unter Wasser ist die gleiche Druckkurve anzuwenden wie bei vertikaler Anordnung.

Auch deine Idee hatte ich schonmal Carsten. Sie hat jedoch einen Haken. Da Patronen von außen nach innen durchströmt werden sollten, ist der Sinn von Hel-X in der Kammer fragwürdig. Denn Hel-X brauchen wie gesagt klares Wasser, also welches, das vorher bereits einige Stufen durchlaufen hat.
Dem zu Folge währen Patronen oder Matten hinter den Hel-X ungeeignet, da sie weniger Besiedlungsfläche als Hel-X etc. bieten und auch deren Filter- bzw Schmutzfangeigenschaft an der Stelle nichtmehr gebraucht wird.

Gruß
Christoph
 
AW: Patronenfilter oder HEL-X

Hallo Christoph,

gleich vorweg - Filter sind nicht soo mein Gebiet.

Es sollte doch aber einleuchten, dass ich mit Patronen die alle parallel angeströmt werden und nicht nacheinander, eine bessere Sauerstoff- und Nährstoffversorgung der Bakterien zu stande bringe, als mit Matten die in Reihe hintereinander im Filter liegen. :kopfkratz
Auch die Anströmgeschwindigkeit (auf den cm² gesehen) ist bei ausreichender Anzahl Patronen um einiges geringer sein, als bei den Matten, denn der Wasserstrom teilt sich ja auf die einzelnen Patronen auf.

Nehmen wir mal einen 1000l Behälter mit 1x1x1m Abmaßen.
Vernachlässigen wir die unterhalb der Behälteroberkante anzubringene Verrohrung = niedrigerer Füllstand etc. pp.
Du kannst max. 1m² als durchströmmende Fläche nutzen.... das zwar mehrfach hintereinander aber sonst nix.

Nun habe ich Patronen im gleichen IBC. Hier sieht man, dass da locker 34 Patronen reingehen (eigentlich noch mehr, denn der Behälter dort hat keine 1x1m).
Diese 34 Patronen haben jeweils einen Umfang von 9,5+9,5+9,5+9,5cm .... macht 4x9,5 = 38cm.
Da die Ecken nicht komplett genutzt werden können (sind ja nicht 2cm tief, wie Deters das als optimal ansieht), gehe ich großzügig runter auf 30cm. Diese 30cm nach unten abgerundeter Patronenumfang muss nun mit der Höhe multipliziert werden.
Das wären in unserem konstruiertem Fall 1m. Also 3000cm² bei einer Patrone von 9,5x9,5cm und 1m Höhe!

Deine Matte kann max. 100x100cm groß sein = 10.000cm².
Die erreiche ich aber bereits mit 3-4 Patronen. Alles, was dann zusätzlich an Patronen eingesetzt wird, kann man nutzen, um die Fließgeschwindigkeit je cm² runter zu bekommen.
Warum sollte sich jemand die Mühe mit den Patronen machen, wenn Matten genauso gut wären?

Ich hoffe, Du konntest meinen verwirrenden Ausführungen folgen. :oops
 
AW: Patronenfilter oder HEL-X

Hi Annett,

du hast einen fatalen Denkfehler.
Die Fläche die du als Berechnungsgrundlage nimmst sind die Außenflächen. Doch wie ich bereits ausgeführt habe, ist diese völlig irrelevant.
Was relevant ist, ist das durchströmte Volumen.

Womit du Recht hast, ist die Strömungsgeschwindigkeit.
Diese ist natürlich schon relevant, wenn man die Patronen primär als Besiedlungsfläche nutzen will. Gemäß Jürgen haben diese Matten bzw. Patronen eine Besiedlungsfläche von 300 m²/m³. Deine 34 Patronen haben ein Gesamtvolumen von etwas über 0,3m³, was einer effektiven Besiedlungsfläche von 90m² entspräche.
Hel-X hat aber eine Besiedlungsfläche von 850m²/m³. sagen wir, ich kann von dem von dir gegebenen m³ 0,8m³ effektiv nutzen, ergibt sich eine Fläche von 680m². Das ist die 7,5 fache Fläche bei gleichem Behälter.

Da es aber um den Vergleich Matten/Patronen geht, muss ich noch bemerken, dass für mich die Matten ein Vorfilter für die Hel-X sind. Die Besiedlungsfläche ist ein positiver Nebeneffekt.

Auf Grund meines Rechnbeispiels dürfte klar sein, dass reine Patronenfilter nichtmehr zeitgemäß sind, da man die gleiche Filterleistung mit einer Matten/Hel-X-Konstruktion viel kleiner hinbekommt bzw. mit selbiger bei gleichem Raum die Filterleistung bedeutend erhöhen kann.

Von reinen Mattenfiltern müssen wir an dieser Stelle garnicht reden.

Ich hoffe, ich konnte dir meine Ansicht zu dem Thema ein wenig verständlich machen.

Gruß
Christoph
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Patronenfilter oder HEL-X

Hallo Christoph,

Du hast den Vergleich Matten-Patronen gebracht, nicht ich.
Ich persönlich war noch nie ein Fan von Patronenfiltern. Und das aus 3 Gründen.
1. Patronen kosten mehr als vergleichbare Mattenfilter
2. Mit Matten bekomme ich mehr Oberfläche bei gleichem Filtervolumen
3. Mit Matten kann ich erst Grobe und dann feine in einem Behälter durchströmen lassen. Bei Patronen bräuchte ich dazu eine 2. Kammer
Zum Vergrößern anklicken....
zu1. Patronen sind nichts anderes als Matten mit einem Loch in der Mitte. Ergo ist die Besiedlungsfläche die gleiche. Bei Matten habe ich allerdings keine Raumverluste durch den Patronenabstand, die Rohre und deren Verlegung.
Also habe ich bei Matten mehr Besiedlungsfläche.
Zum Vergrößern anklicken....


Es geht aber nicht ums blanke Volumen, da die besten Bedingungen für die Bakterien eben in den ersten 1-2cm einer Matte vorhanden sind.
Beim Mattenfilter kann man davon ausgehen, dass die eigentlichen Abbauvorgänge in den ersten 1 bis 2 cm erfolgen. Zwar ist jede Oberfläche eines Aquariums bakteriell besiedelt, aber der Hauptabbau ist eben an der Mattenvorderseite angesiedelt.
Zum Vergrößern anklicken....
Quelle
Und die erreiche ich mit parallel betriebenen Patronen mit Sicherheit besser, als mit Matten. Denn hintereinander habe ich nicht x mal die ersten 1-2cm, sondern nur ein einziges Mal. ;)

Wegen der Ecken habe ich übrigens den Umfang der Patronen großzügig nach unten korrigiert. Du kannst ihn auch auf 20cm runter nehmen. Das wären dann auf jeder der 4 Seiten statt 9,5cm nur noch 5. Die sind aber ganz sicher 2cm stark.
So hast Du dann eben bei 5 Patronen (mit 1m Höhe) die Oberfläche, die eine Matte mit 1x1m bietet.

Aber ich mag das jetzt nicht weiter ausführen, denn erstens baue ich keinen Filter und zweitens war das hier auch gar nicht die Frage.

Laut Jürgen-V ist die beste Kombination Hel-X und zumindest dahinter Patronen, welche die Schwebstoffe des Hel-X (abgelöster Biofilm) aus dem Wasser aufnehmen können. Alternativ kann man auch bei jedem Umrühren des Hel-X den Schieber der Kammer ziehen und so einen Großteil der Schwebstoffe loswerden.
Hel-X kann man übrigens bewegt oder ruhend einsetzen. Das wäre dann der nächste Ansatzpunkt bei der Planung...

Eine gute Vorfilterung für das Hel-X versteht sich m.M.n. von selbst.
Das gilt aber eigentlich für alle Biofiltermaterialien, wenn sie effektiv arbeiten sollen.
 
AW: Patronenfilter oder HEL-X

Vampyr schrieb:
Auch deine Idee hatte ich schonmal Carsten. Sie hat jedoch einen Haken. Da Patronen von außen nach innen durchströmt werden sollten, ist der Sinn von Hel-X in der Kammer fragwürdig. Denn Hel-X brauchen wie gesagt klares Wasser, also welches, das vorher bereits einige Stufen durchlaufen hat.
Dem zu Folge währen Patronen oder Matten hinter den Hel-X ungeeignet, da sie weniger Besiedlungsfläche als Hel-X etc. bieten und auch deren Filter- bzw Schmutzfangeigenschaft an der Stelle nichtmehr gebraucht wird.

Gruß
Christoph
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab irgendwo auch einen Patronenfilter gesehen wo die Patronen von Innen nach Außen durchströmt werden. Da könnte es eher gehen. Von der Fließrichtung war ich ausgegangen, da ich mich selber nicht mit Patronenfiltern beschäftigt habe.

PS: Mein Filter ist morgen hoffentlich fertig und kann endlich in Betrieb gehen. :beeten
 
AW: Patronenfilter oder HEL-X

Nochmal Hallo Annett,

du reißt das ein wenig aus dem Zusammenhang.
Ich habe den Patronen/Mattenvergleich gebracht. Richtig.
Allerdings habe ich sie unter dem Aspekt der Vorfilterung mit nachfolgenden hel-x betrachtet.
Setzt man sie als alleinige Besiedlungsfläche ein, ist die von dir genannte Oberfläche schon relevant. Das ist aber nicht Ziel dieses threads. Hier geht es nämlich um den Vergleich Patronen/Hel-X, was ich in meinem letzten Beitag wohl ausreichend beleuchtet habe.

Gruß
Christoph
 
AW: Patronenfilter oder HEL-X

Hallo,

vielen Dank für die interressanten Beiträge.
Ich werde eine Hälfte des Cont. als PF und die andere Hälfte mit HEL-X füllen.
Als Vorfilter habe ich ein Bogensieb mit 200my im Einsatz.Diese Kiste stelle ich auf den IBC-Container. Dann kommt der Patronenfilter.Ich denke auch das die Patronen von der Oberfläche mehr bringen als Matten!!Obwohl der Mattenfilter einfacher zu bauen wäre!
Leider bekomme ich den IBC-Container 600ltr.erst in 2-3Wochen, bis dahin muss ich mich entscheiden!
Auf den zweiten Teil meiner Frage seit Ihre nicht eingegangen!!
Wieviel HEL-X brauch ich??? (Teichvolumen 11m³ Filtergrösse ca.80x60x80cm
= 384ltr.)
Gruss Werner
 

Benutzer, die dieses Thema gerade betrachten

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Zurück
Oben Unten