Claudia & Ludwig
Mitglied
- Dabei seit
- 5. Mai 2007
- Beiträge
- 760
- Rufname
- Claudia&Ludwig
- Teichtiefe (cm)
- 130
- Teichvol. (l)
- 9257
- Besatz
- Molche
Libellenlarven
Rückenschwimmer
Wasserläufer
Frösche
Kröten
keine Fisch
Zwar passt unser Beitrag auch zu dem Thema "Welche Objektive habt Ihr und welche wollt Ihr noch ..." aber da wir ein paar Fragen haben, haben wir mal einen neuen Thread aufgemacht ...
Mit unserer Canon 400d haben wir das „Standardobjektiv“ 18-55 F3.5-5.5 gekauft, was leider aber nicht wirklich überzeugt. Nun ist der Entschluss gereift – die 400d zu behalten und nicht gegen eine 50d zu "tauschen", aber das Standardobjektiv zu ersetzen - natürlich mit gewünschter, deutlicher Qualitätsverbesserung.
Unsere erste Wahl war eigentlich einmal das Canon EF-S 17-55 f 2.8
Leider „schockte“ da anfangs etwas der Preis und nach längerer Beschäftigung mit dem Thema auch die doch recht unterschiedlich ausfallenden Testergebnisse
.
Dies wären die Alternativen, die wir ins Auge gefasst haben:
- Canon EF-S 17-85 f 4.0-5.6
- Sigma 18-125 f 3.8-5.6
- Sigma 18-50 f 2.8
- Tamron SP-AF 17-50 f 2.8
Einen direkten Favoriten von den „Alternativen“ haben wir noch nicht. Beim Canon 17-85 gibt es, zumindest wie man liest, desöfteren wohl Probleme mit der Qualität, was Reparaturen zur Folge hat und leider wohl auch in der Abbildungsleistung … Dieses Objektiv würde für uns allerdings den Brennweitenbereich fast perfekt abdecken, da unser „Nächstgrösseres“ das 70-300mm von Canon ist.
Das Sigma 18-125 hat sehr gute Testberichte, allerdings ist es auch ein bissel lichtschwach , anders als das Sigma 18-55 mit „durchgängig“ F 2,8. Ebenso verhält es sich beim Tamron. Von der Lichtstärke können es die beiden mit dem Canon 17-55mm aufnehmen … von der Bild- und Verarbeitungsqualität auch ?? Das Tamron hat auch bei den letzten Testergebnissen meist leicht "die Nase vorne".
Testberichte sind, das wissen wir wohl, nur so gut, wie die Teter auch unabhängig sind ... daher wäre uns an Praktikern gelegen, die aus eigenem Gebrauch etwas sagen können ...
Hat jemand von Euch schon Erfahrungen mit einem dieser Objektive und könnte es etwas aus der Praxis berichten?? Vor allem zu dem Canon 17-55mm – lohnt der hohe Preis? Muss man für „richtige“ Qualität tatsächlich 850,--€ ausgeben, oder stellen vielleicht die preiswerteren Objektive von Sigma, oder auch Tamron, eine echte Alternative dar ??
Gibt es aus Eurer Sicht vielleicht noch eine Alternative, die wir nicht berücksichtigt haben. Allerdings sollte die Brennweite im WW-Bereich nicht über 17mm oder 18mm anfangen.
Über rege Rückmeldungen von Euch würden wir uns sehr freuen …
Mit unserer Canon 400d haben wir das „Standardobjektiv“ 18-55 F3.5-5.5 gekauft, was leider aber nicht wirklich überzeugt. Nun ist der Entschluss gereift – die 400d zu behalten und nicht gegen eine 50d zu "tauschen", aber das Standardobjektiv zu ersetzen - natürlich mit gewünschter, deutlicher Qualitätsverbesserung.
Unsere erste Wahl war eigentlich einmal das Canon EF-S 17-55 f 2.8
Leider „schockte“ da anfangs etwas der Preis und nach längerer Beschäftigung mit dem Thema auch die doch recht unterschiedlich ausfallenden Testergebnisse
. Dies wären die Alternativen, die wir ins Auge gefasst haben:
- Canon EF-S 17-85 f 4.0-5.6
- Sigma 18-125 f 3.8-5.6
- Sigma 18-50 f 2.8
- Tamron SP-AF 17-50 f 2.8
Einen direkten Favoriten von den „Alternativen“ haben wir noch nicht. Beim Canon 17-85 gibt es, zumindest wie man liest, desöfteren wohl Probleme mit der Qualität, was Reparaturen zur Folge hat und leider wohl auch in der Abbildungsleistung … Dieses Objektiv würde für uns allerdings den Brennweitenbereich fast perfekt abdecken, da unser „Nächstgrösseres“ das 70-300mm von Canon ist.
Das Sigma 18-125 hat sehr gute Testberichte, allerdings ist es auch ein bissel lichtschwach , anders als das Sigma 18-55 mit „durchgängig“ F 2,8. Ebenso verhält es sich beim Tamron. Von der Lichtstärke können es die beiden mit dem Canon 17-55mm aufnehmen … von der Bild- und Verarbeitungsqualität auch ?? Das Tamron hat auch bei den letzten Testergebnissen meist leicht "die Nase vorne".
Testberichte sind, das wissen wir wohl, nur so gut, wie die Teter auch unabhängig sind ... daher wäre uns an Praktikern gelegen, die aus eigenem Gebrauch etwas sagen können ...
Hat jemand von Euch schon Erfahrungen mit einem dieser Objektive und könnte es etwas aus der Praxis berichten?? Vor allem zu dem Canon 17-55mm – lohnt der hohe Preis? Muss man für „richtige“ Qualität tatsächlich 850,--€ ausgeben, oder stellen vielleicht die preiswerteren Objektive von Sigma, oder auch Tamron, eine echte Alternative dar
??Gibt es aus Eurer Sicht vielleicht noch eine Alternative, die wir nicht berücksichtigt haben. Allerdings sollte die Brennweite im WW-Bereich nicht über 17mm oder 18mm anfangen.
Über rege Rückmeldungen von Euch würden wir uns sehr freuen …
Zuletzt bearbeitet:
.
auch wenn wir nicht wirklich davon überzeugt sind, dass man aus dem Objektiv eine gute Abbildungsleistung herausholen kann - aber wie sagt man so schön: "Versuch macht kluch"
