Erfahrungsbericht Sony Alpha 700

Frank · 8. Jan. 2008

AW: Kritik und Anregungen zum Beitrag "HDR - Bearbeitung mit Photomatix Pro"

[ASIN]B000WGUCT6[/ASIN]

Helmut schrieb:
So und nun ein kleiner Erfahrungsbericht der Sony Alpha 700 (kann nur im Vergleich zur Komi Dynax 7D (Kurz D7D) berichten):
Die techn. Daten setze ich als bekannt voraus, wenn nicht, hier kann man sie Nachlesen.

Sie ist eine Spur kleiner und leichter als die D7D, fasst sich gut an. Die Haptik ist hervorragend und mit dem Vertikalgriff excellent, obwohl zwischen Griff und Objektiv-Aufnahme mehr "Luft" hätte sein können.

Der AF ist auch schneller geworden, wobei bei meinen Linsen (Vorzugsweise 100-400er) sich der Schnelligkeitszuwachs in Grenzen hält.

Die Qualität der Fotos (JPG) ist schon ohne Bearbeitung als gut zu bezeichnen aber dennoch ein bisschen "weich", im Vergleich zur D7D sind sie aber um einiges besser. Bei den RAW`s gibts keinen unterschied, wie auch.
Aber ohne Bearbeitung geht nix (vielleicht wenn man bei den JPG`s die internen Einstellungen hoch dreht, denn ich habe alle Parameter auf Neutral bzw. auf +/-0 da ich sowieso nur RAW`s mache).

Fotogrößen (in Mb) bei größter Auflösung:
JPG Xfine = ca. 9 Mb
JPG fine = ca. 4 Mb

RAW = 18 Mb
cRAW = 12 Mb

Wenn noch Fragen auftauchen, her damit.

[ASIN]3925334823[/ASIN] [ASIN]3889551823[/ASIN]
Hallo Helmut,

nicht direkt ne Frage, mehr eine Vermutung:

Der doch ziemlich hohe Speicherplatzbedarf bei jpg xfine und RAW, hängt mit der extra Rauschunterdrückung zusammen?

Digicat · 8. Jan. 2008

AW: Kritik und Anregungen zum Beitrag "HDR - Bearbeitung mit Photomatix Pro"

Servus Frank

Die Größe des RAW bestimmt nur der 12,xx CMOS-Sensor, hingegen wird das cRAW komprimiert. Beim Jpg Xfine soll es keine Komprimierung geben, daß JPG fine wird komprimiert.

Nein, da gibts nach meinem Wissen keinen zusammenhang mit der Rauschunterdrückung.

Canon macht das meines Wissens anders, oder ?

Frank · 8. Jan. 2008

AW: Kritik und Anregungen zum Beitrag "HDR - Bearbeitung mit Photomatix Pro"

Richtig,

Canon macht nur Unterschiede in der Größe (die wird Sony wohl noch zusätzlich machen).
Dann wird im RAW nicht komprimiert, zumindest nicht bei der 400D, bei anderen Modellen kann ich nicht sagen, ob die Möglichkeit besteht.
Im jpg gibt es zwar auch noch zwei unterschiedliche Komprimierungen, aber wie du ja schon sagst, die Größe auf dem Speicher gibt der Sensor vor, und bei deinen 12, Megapixel müssen 8 Mb für eine jpg doch schon sehr gute Qualitäten zum Vorschein bringen ...

Aber ich habe in den technischen Daten auch gelesen, das du ein Format 16 : 9 einstellen kannst, das ist bei meiner Canon ebenfalls nicht möglich.
Allerdings brauche ich diese Möglichkeit auch nicht wirklich, da ich (bisher) noch keine Fotos auf dem TV betrachte.

Nebenbei: Meine nächste wird übrigens die "50D", aber die muss erst noch rauskommen ...

Digicat · 8. Jan. 2008

AW: Kritik und Anregungen zum Beitrag "HDR - Bearbeitung mit Photomatix Pro"

Durch den HDMI - Anschluß der Cam kann man auf aktuellen FULL HD Fernsehern die Bilder gleich von der Cam weg einspielen, dann macht auch das Bild-Format 16:9 Sinn.

Wenn ich richtig vermute, wie auch die Kollegen im SonyUserForum, steht die 50D schon im Startloch. Spätestens zur PMA im Februar wissen wir mehr.

PS.: Danke Frank fürs abtrennen von deinem Beitrag

Frank · 8. Jan. 2008

AW: Erfahrungsbericht Sony Alpha 700

Ich hab mal ein neues Thema davon gemacht.

Aber ich schätze (hoffe) das wird erst gegen Ende diesen Jahres was.
Schließlich ist die 40D ja mal gerade "frisch auf dem Tisch".

Digicat · 10. Jan. 2008

Tiergarten Schönbrunn

Servus Fotofreunde

Wie versprochen, möchte ich euch nun die Fotos aus dem Tiergarten Schönbrunn zeigen.

und noch zwei vom Haus des Meeres

Frank · 10. Jan. 2008

AW: Erfahrungsbericht Sony Alpha 700

Hallo Helmut,

SAUBER

Tolle Foddos.
Dazu hätte ich auch gleich noch ein paar Fragen:
Kannst du noch ein paar exifs dazuschreiben ... oder sind die schon dabei? Muss gleich mal eins runterladen.

Wie fotografierst du durch Scheiben? Ich nehme mal an, nicht frontal, sondern leicht schräg, wegen der Lichtreflexe.
Oder hast du speziellen Filter gegen Spiegelungen?

Alles Freihand Fotos, oder welche mit Stativ?

Digicat · 10. Jan. 2008

AW: Erfahrungsbericht Sony Alpha 700

Servus Frank

#1-3 + (9* + 10*): Stativ + 100/2.8 Makro, durch Scheibe, ohne Pol-Filter, nur auf Reflexionen beim fotografieren geachtet, aber meist schräg. *) ohne Stativ, freihand

#4-8: Stativ + 100-400er, nur #7 durch Scheibe

Leider hat es mir die Exif`s beim konvertieren von Tiff nach JPG zerschossen, werde sie aber morgen nachliefern.
Nur soviel ich mich jetzt erinnern kann sind alle mit ISO 1600 (bei ISO-Automatik) fotografiert, die Belichtungszeiten lagen alle dabei so um ein 1/40, genaues wie gesagt, morgen.

Frank · 10. Jan. 2008

AW: Erfahrungsbericht Sony Alpha 700

9* + 10* wo ist 10?

aber ich weiß schon welche du meinst.

ISO 1600 ... alter Verwalter, hast du noch was mit Bearbeitung gegen das Rauschen gemacht.
Es ist zwar zu erkennen, aber lange nicht in dem Maße, das ich bei 1600 erwartet hätte.

erstmal soweit.

Conny · 10. Jan. 2008

AW: Erfahrungsbericht Sony Alpha 700

Hallo Helmut,

allererste Sahne

Erfahrungsbericht Sony Alpha 700

Frank

Mitglied

Digicat

Frank

Mitglied

Digicat

Frank

Mitglied

Digicat

Frank

Mitglied

Digicat

Frank

Mitglied

Conny

Mitglied

Benutzer, die dieses Thema gerade betrachten