Dies ist eine mobile optimierte Seitenansicht, die schneller lädt. Wenn Du die normale Ansicht laden möchtest, klicke auf diesen Text.

Tauch-UVC im KG200-Zulauf zum Trommelfilter zerstört KG-Rohr

DbSam schrieb:
Ich finde die 55 Watt bei der angegebenen Menge zu winzig.
Zum Vergrößern anklicken....

Rein von der Leistungsaufnahme betrachtet stimmt das sicher.
Aber zum Einen handelt es sich wohl um eine Amalgam UVC, welche vom Wirkungsgrad wohl noch etwas besser sein sollte. Und zum Zweiten darf man auch die Spiegelung in einem Edelstahlrohr nicht unterschätzen, da kommt sicher viel mehr Licht bei dem durchfließenden Wasser an.
Ich würde es auch erst einmal versuchen und darauf hoffen, dass das gewünschte Resultat eintritt.

Gruß Peter
 
Die Reflexion von Edelstahl kann man fast vernachlässigen (<20%), leider. Das einzige was nennenswert hilft ist hochglanzpoliertes seewasserfestes Aluminium.

Viele Grüße,
Frank
 
Ach Peter,

Du zwingst mich dazu, dass ich doch noch einmal nachschlagen muss.
Hier z. Bsp. als erstbesten Link, oder auch anderswo - diese Aussagen wiederholen sich so immer.

Es ist so wie Frank es schreibt:
Es ist einer der wenigen Fälle, wo es auch auf die Länge ankommt ...


VG Carsten

PS der Edith:
Und dann landet man schnell bei einem Meter Lampenlänge und das Stückchen eingeschobener Rohrschutz wird irgendwie nötig ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgend wo hatte ich mal was von verweilzeit gelesen
Also, die Zeit die das UV Licht braucht um die Alge nachhaltig zum absterben zu bringen. Und ich glaub das bei 40.000 Liter durch 2" die Zeit verdammt viel zu kurz ist.
Lass mich aber gern eines besseren belehren. Wer dazu Fakten (am besten per Link) beitragen kann, bekommt ein Bienchen ins Muttiheft.
 
Mushi schrieb:
Die Reflexion von Edelstahl kann man fast vernachlässigen (<20%), leider.
Zum Vergrößern anklicken....
DbSam schrieb:
Ach Peter,

Du zwingst mich dazu, dass ich doch noch einmal nachschlagen muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe jetzt auch nochmals nachgeschaut. In der Bedienungsanleitung meiner UVC steht:


Das Hersteller sich das schönreden ist soweit klar, aber einen so großen Unterschied (von >100% zu <20%)?

Da es sich um Licht handelt mit einer Wellenlänge etwas kleiner als violettes sichtbares Licht kann ich mir schon vorstellen, dass eine nicht unerhebliche Verstärkung durch die Spiegelung stattfindet. Meine Leuchte auf dem Dachboden besitzt auch so einen Reflektor aus Edelstahl (der ist auch schon etwas matt geworden) und da erscheint mir die Lichtausbeute doch wesentlich besser zu sein. Gleiches gilt für die Deckenleuchten in meinem Betrieb. Wenn dies nichts bringt, so würde doch kein Hersteller dieses Edelstahlblech einbauen. Ein Luxmeter habe ich leider nicht, habe aber irgendwann gelesen, dass es dafür auch eine Handyapp gibt.

Gruß Peter
 
Zuletzt bearbeitet:
PeBo schrieb:
Man darf auch nicht vergessen, dass die Algen mehrmals täglich die Strahlung passieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Die wachsen aber auch zwischenzeitlich wieder ...
Deswegen Verweilzeit, Länge der Röhre, u.a.

Das Thema kann man nicht mit zwei Worten abhandeln ...

Glanzverhalten mal unabhängig von UVC-Fragen:
Peter, lese bitte mal hier nach. (Keine Ahnung was so richtig drinsteht. - Habe das Pamphlet noch nicht gelesen, nur eben gefunden ...)
Dann muss man das ganze Zeugs noch auf UVC-Wellen anpassen, auf den Dreck und an ...


VG Carsten
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Benutzer, die dieses Thema gerade betrachten

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Menü
Anmelden
Registrieren
Für die Nutzung dieser Website sind Cookies erforderlich. Du musst diese akzeptieren, um die Website weiter nutzen zu können. Erfahre mehr…