Ich habe jetzt die Versuchsergebnisse, die Geisy gesammelt hat, und ein paar weitere, welche mir Zacky freundlicherweise übermittelt hat, aufbereitet und eine Optimierung der Parameter darüber laufen lassen. Dabei sei hier nochmal explizit erwähnt: Ich kenne die einzelnen Versuchsaufbauten nicht. Alle Luftheber wurden als gleich angesehen, mit Förderhöhe = 0, Steigrohrdurchmesser = angegebene Nennweite (was in der Realität nicht stimmt!), Luftvolumenstrom laut der Tabelle von Geisy (was auch nur eine Näherung ist). Die Messwerte verstehen sich also bestenfalls als Richtwert, was mir vorläufig allerdings ausreicht. In der Tabelle waren 3 Ausreißer angeführt (Abweichungen von 100% und mehr), welche ich nicht weiter beachtet habe. Hier das Ergebnis der Parameter-Optimierung:
Stimmen Messergebnis und Simulationsergebnis überein, so liegen die blauen Punkte genau auf der schwarzen 45°-Linie. Liegen sie darüber, ist das Simulationsergebnis größer als der Messwert, liegen sie darunter, ist das Simulationsergebnis kleiner als der Messwert. Zusätzlich ist durch die schwarz gestrichelten Linien ein Fehlerbereich von +-15% eingezeichnet. Wie man sieht, liegt der überwiegende Großteil der Messwerte in diesem Bereich. Das ist schon mal gut, weil man hiermit den Berechnungsfehler von MammutCalc im allgemeinen auf bis zu 15% schätzen kann (was für mich ein überraschend gutes Ergebnis ist).
Ich werde diese Parameter als Basis für die Erstellung der Nomogramme verwenden und bedanke mich für die Hilfe! Ich hoffe es ist ok, wenn ich die entsprechenden Usernamen in der Dokumentation unter "Mitwirkende" anführe.
Stimmen Messergebnis und Simulationsergebnis überein, so liegen die blauen Punkte genau auf der schwarzen 45°-Linie. Liegen sie darüber, ist das Simulationsergebnis größer als der Messwert, liegen sie darunter, ist das Simulationsergebnis kleiner als der Messwert. Zusätzlich ist durch die schwarz gestrichelten Linien ein Fehlerbereich von +-15% eingezeichnet. Wie man sieht, liegt der überwiegende Großteil der Messwerte in diesem Bereich. Das ist schon mal gut, weil man hiermit den Berechnungsfehler von MammutCalc im allgemeinen auf bis zu 15% schätzen kann (was für mich ein überraschend gutes Ergebnis ist).
Ich werde diese Parameter als Basis für die Erstellung der Nomogramme verwenden und bedanke mich für die Hilfe! Ich hoffe es ist ok, wenn ich die entsprechenden Usernamen in der Dokumentation unter "Mitwirkende" anführe.
Mal bitte in DEUTSCH !!!