Frage zum Luftheber
- Ersteller Zacky
- Start Datum
Mushi
Mitglied
- Dabei seit
- 7. Jan. 2015
- Beiträge
- 1.525
Hier noch ein aktueller Beitrag, der in die gleiche Richtung geht:
http://www.genesis.de/news/2016/01/07/so-vernichtet-man-pumpenleistung.html
Gruß,
Herbert
http://www.genesis.de/news/2016/01/07/so-vernichtet-man-pumpenleistung.html
Gruß,
Herbert
Zacky
Mitglied
- Dabei seit
- 12. Nov. 2010
- Beiträge
- 5.637
- Ort
- Rüdersdorf
- Rufname
- Rico
- Teichfläche (m²)
- 70
- Teichtiefe (cm)
- 145
- Teichvol. (l)
- 70000
- Besatz
- Koi
Ich bin ja immer etwas skeptisch bei so was...und dieses Thema wird derzeit in mind. 2 Foren aktuell abgehandelt und diskutiert und heute kommt dieser Konfigurator in einem Newsletter ans Tageslicht.
Laut diesem Konfigurator sollte ich bei gewünschten 65 m³/h ein DN 110 nutzen, mit 2,05 m/sec.
Das ist ein ähnliches Ergebnis, wie auf jeder anderen Website für Strömungs- & Durchflussmengenberechnungen. Wenn ich jedoch von den hier meist angesagten Strömungsgeschwindigkeiten ausgehe, die ja bei max. 0,5 m/sec liegen, bräuchte ich bei gleicher Berechnung einen Rohrdurchmesser von 213 mm, also nächstliegend DN 250 mit einem Innenmaß von etwa 240 mm, was den Flow auf 0,4 m/sec reduzieren würde. Also was soll mir dieses Ergebnis jetzt sagen!? Ist der Stromverbrauch bei 65 m³ in einen DN 110 mit 2,05 m/sec Strömungsgeschwindigkeit, optimal oder akzeptabel oder zu hoch!? Dieser Konfigurator sagt mir jetzt aber nicht, welche Strömungsgeschwindigkeit in einer BA-Leitung nun anliegen sollte!
Sorry, für meine offene Skepsis!
Laut diesem Konfigurator sollte ich bei gewünschten 65 m³/h ein DN 110 nutzen, mit 2,05 m/sec.
Das ist ein ähnliches Ergebnis, wie auf jeder anderen Website für Strömungs- & Durchflussmengenberechnungen. Wenn ich jedoch von den hier meist angesagten Strömungsgeschwindigkeiten ausgehe, die ja bei max. 0,5 m/sec liegen, bräuchte ich bei gleicher Berechnung einen Rohrdurchmesser von 213 mm, also nächstliegend DN 250 mit einem Innenmaß von etwa 240 mm, was den Flow auf 0,4 m/sec reduzieren würde. Also was soll mir dieses Ergebnis jetzt sagen!? Ist der Stromverbrauch bei 65 m³ in einen DN 110 mit 2,05 m/sec Strömungsgeschwindigkeit, optimal oder akzeptabel oder zu hoch!? Dieser Konfigurator sagt mir jetzt aber nicht, welche Strömungsgeschwindigkeit in einer BA-Leitung nun anliegen sollte!Sorry, für meine offene Skepsis!
Küstensegler
Mitglied
- Dabei seit
- 13. Aug. 2014
- Beiträge
- 524
- Ort
- 24217 Stakendorf
- Rufname
- Carlo
- Teichfläche (m²)
- 60
- Teichtiefe (cm)
- 150
- Teichvol. (l)
- 38000
- Besatz
- ca. 40 Moderlieschen
Bei meine Konfiguration - Pumtleistung ca 15.000 l/h mit 3 Zuleitungen DN100 ( 3x5000 Liter)
komme ich so auf eine Fließgeschwindigkeit von 0,16 m/s.
Der Konfigurator empfiehlt mir die Rohre in DN40 zu bauen.
Der Konfigurator wird geht wohl von gepumpten Systemen und nicht von LH in Schwerkraft aus.
Oder bei mir läuft was grundlegend falsch.
Grüße
Carlo
komme ich so auf eine Fließgeschwindigkeit von 0,16 m/s.
Der Konfigurator empfiehlt mir die Rohre in DN40 zu bauen.
Der Konfigurator wird geht wohl von gepumpten Systemen und nicht von LH in Schwerkraft aus.
Oder bei mir läuft was grundlegend falsch.
Grüße
Carlo
Zacky
Mitglied
- Dabei seit
- 12. Nov. 2010
- Beiträge
- 5.637
- Ort
- Rüdersdorf
- Rufname
- Rico
- Teichfläche (m²)
- 70
- Teichtiefe (cm)
- 145
- Teichvol. (l)
- 70000
- Besatz
- Koi
Bei Dir läuft nichts schief. Das stimmt schon, dass hier eigentlich nur der Rohrquerschnitt für gepumpte Anlagen emfohlen wird. Dennoch wird mir persönlich etwas mulmig, wenn es in diesem Konfiguratur eigentlich darum geht, "Wo die Energie in zu kleinen Rohren verbraten wird". Ich finde die Empfehlung für meine Volumenanfrage mit 65 m³/h, das ein DN 110 mit 2,05 m/sec geeignet sei, dann doch fragwürdig. Ich denke, der Druck- & Reibunsgverlust ist nicht ganz Ohne bei diesem Volumen in einem Rohr, so dass ich persönlich wohl eher auf mind. 2 Rückleitungen in DN 110 - eigentlich aber eher mehr - setzen würde, um eben nicht einen zu hohen Gegendruck durch Reibung zu erzeugen, der vermutlich mehr Energie kosten wird.
RKurzhals
Mod-Team
- Dabei seit
- 1. Juli 2007
- Beiträge
- 3.042
- Teichfläche (m²)
- 23
- Teichtiefe (cm)
- 160
- Teichvol. (l)
- 14000
- Besatz
- >20 Rotfedern,
5 Sonnenbarsche,
3 Schleie
Hallo allerseits,
man kann mit ein wenig Mathematik sich bei der Auslegung behelfen, am einfachsten mit einem Druckverlust-Rechner.
Aus diesem erfährt man, dass ein 87°-Bogen einen etwa dreimal so hohen Widerstand hat wie ein (im Mittel
) gleich langes gerades Rohr gleichen Durchmessers.
Um viel Rechnen zu sparen, gleich mal ein paar praktische Beispiele. 10 m DN 100 bauen folgende Druckverluste (in cm Wasssersäule) auf:
8 m³/h :1 cm,
12 m³/h : 3 cm,
15 m³/h : 3 cm,
20 m³/h : 5 cm.
Auf Basis des Höhenunterschieds und der Durchflußmenge kann ich nun direkt die erforderliche (reibungsfreie) Förderleistung ermitteln, das wären 0,2W im günstigsten und fast 3W im ungünstigsten Fall. Ein Luftheber benötigt min die dreifache Menge an Strom, eine klassische Pumpe bis zum Zehnfachen der Leistung.
Die für mich wichtigere Aussage ist jedoch der Druckverlust, der sich für die o. g. Betriebsfälle ergibt. Wenn ich einen LH habe, der 20 m³/h bei 10 cm Höhenunterschied fördert, dann wird er bei zusätzlichen 5 cm im Zulauf etwa nur die Hälfte schaffen. Eine Verdopplung der Förderleistung würde ich mit deutlich mehr als doppelter Luftmenge/Leistung bezahlen (sofern das noch im Auslegungsbereich des Lufthebers ist).
Ich würde daher die BA's so planen, dass der Druckverlust des zuströmenden Wassers nur einen Bruchteil der LH-Leistung (15 % ?) ausmacht. Da sollte dann das herauskommen, was oben diskutiert wurde.
man kann mit ein wenig Mathematik sich bei der Auslegung behelfen, am einfachsten mit einem Druckverlust-Rechner.
Aus diesem erfährt man, dass ein 87°-Bogen einen etwa dreimal so hohen Widerstand hat wie ein (im Mittel
) gleich langes gerades Rohr gleichen Durchmessers.Um viel Rechnen zu sparen, gleich mal ein paar praktische Beispiele. 10 m DN 100 bauen folgende Druckverluste (in cm Wasssersäule) auf:
8 m³/h :1 cm,
12 m³/h : 3 cm,
15 m³/h : 3 cm,
20 m³/h : 5 cm.
Auf Basis des Höhenunterschieds und der Durchflußmenge kann ich nun direkt die erforderliche (reibungsfreie) Förderleistung ermitteln, das wären 0,2W im günstigsten und fast 3W im ungünstigsten Fall. Ein Luftheber benötigt min die dreifache Menge an Strom, eine klassische Pumpe bis zum Zehnfachen der Leistung.
Die für mich wichtigere Aussage ist jedoch der Druckverlust, der sich für die o. g. Betriebsfälle ergibt. Wenn ich einen LH habe, der 20 m³/h bei 10 cm Höhenunterschied fördert, dann wird er bei zusätzlichen 5 cm im Zulauf etwa nur die Hälfte schaffen. Eine Verdopplung der Förderleistung würde ich mit deutlich mehr als doppelter Luftmenge/Leistung bezahlen (sofern das noch im Auslegungsbereich des Lufthebers ist).
Ich würde daher die BA's so planen, dass der Druckverlust des zuströmenden Wassers nur einen Bruchteil der LH-Leistung (15 % ?
) ausmacht. Da sollte dann das herauskommen, was oben diskutiert wurde.
Mushi
Mitglied
- Dabei seit
- 7. Jan. 2015
- Beiträge
- 1.525
Ich würde daher die BA's so planen, dass der Druckverlust des zuströmenden Wassers nur einen Bruchteil der LH-Leistung (15 % ?
Genau
troll20
Vorsicht, täuscht Schläue mit Likes vor!
Versteh nicht eure Schwierigkeiten mit dem Tool,
Das Ding geht "angenommen" von einem Meter geradem Rohr auf Wasseroberkante aus. Bögen und zig Meter Leitung werden da gar nicht beachtet.
Das Ding geht "angenommen" von einem Meter geradem Rohr auf Wasseroberkante aus. Bögen und zig Meter Leitung werden da gar nicht beachtet.
mitch
Mod-Team
- Dabei seit
- 3. Feb. 2008
- Beiträge
- 4.903
- Teichfläche (m²)
- 28
- Teichtiefe (cm)
- 145
- Teichvol. (l)
- 28000
hab da was gefunden - zu LH berechnen
AIRLIFT PUMP 3D ==> * defekter Link entfernt *
AIRLIFT PUMP 3D ==> * defekter Link entfernt *
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: